JOGOS OLÍMPICOS

A notável herança soviética na Europa Oriental e na Ásia

I

Os Jogos Olímpicos de 2008 foram na China, como toda a gente sabe, mas podemos dizer com igual propriedade que os Jogos de 2008 foram os Jogos da China.

Os chineses fizeram sobre os Jogos um espectáculo magnífico, os seus atletas tiveram um excelente desempenho e o seu aparelho de promoção mundial da China trabalhou em pleno e com inexcedível competência.

È certo que a China tem hoje no mundo uma falange de apoio que, faça o governo chinês o que fizer, está sempre disposta a aplaudir sem condições. Esta atitude facilita-lhe a vida, mas mostra-nos, também, a qualidade do trabalho dos seus agentes promotores. Vai longe o fim dos anos cinquenta em que o governo chinês, para combater a URSS, começou a enviar alguns dólares para os seus apoiantes no exterior!...

Em 2008, a China desabou sobre nós e obliterou o nosso discernimento. É tempo de fazermos uma pausa e vermos outros aspectos destes Jogos Olímpicos, que merecem um pouco da nossa atenção.

II

Tenho olhado para estes Jogos e tenho visto neles aspectos notáveis que merecem ser assinalados. Vou referir-me ao regime soviético e à herança desportiva que deixou nos países que se libertaram com a desagregação da URSS.

Nota –  À medida que for lendo pode ir dando uma olhadela ao quadro que se encontra no fim do texto.

Com a queda do regime soviético, catorze países optaram pela independência.

 Esses países situam-se na Europa e na Ásia, ocupam uma área superior a cinco milhões de quilómetros quadrados que se estende, com uma única interrupção, por mais de 10.000 km, tem povos de diversos credos religiosos, várias raças, numerosas etnias., muitas línguas e escrevem com, pelo menos, quatro “alfabetos” diferentes. Dificilmente se encontrará no mundo um conjunto, de pessoas, desta dimensão (140 000 000), com maior heterogeneidade.

Para um estudioso dos Jogos Olímpicos, todos estes povos, há uma única excepção, tiveram um comportamento de grande mérito, tendo a Ucrânia (45 000 000 de pessoas), conquistado 27 medalhas (7 de ouro), a Bielorrússia (10 000 000), 19 medalhas (4 de ouro), o Cazaquistão (15 000 000),  13 medalhas (2 de ouro). Os restantes (73 000 000 de pessoas), 40 medalhas (7 de ouro)

E, no seu conjunto, (143 milhões de pessoas representadas pelos seus atletas, 99 medalhas (20 de ouro)

A Rússia, com 140 milhões, obteve 72 medalhas (23 de ouro)

É impressionante a semelhança de resultados!

Após 17 anos de independência, estes povos que sempre lutaram e conseguiram conservar a sua identidade, mostram que, no campo do desporto, mantém com brilho a herança recebida dos seus tempos de integração na URSS.

III

Apresento a seguir um quadro que dá informação mais pormenorizado sobre o tema tratado acima. È suficientemente explicito para não necessitar de informação complementar.

Salvo… os “índices de desempenho olímpico” (conceito novo)

Trata-se de uma tentativa de tornar comparáveis, de uma maneira “mais racional e mais justa”, pela introdução da variável população, os resultados obtidos por cada país. ( penso que não dá para países com menos de 3 medalhas de ouro e 10  no total –  são resultados muito curtos, em que o aleatório estará presente com um peso exagerado)

Para esclarecer ideias, pergunto:

Qual é mais notável

 A China com 51 medalhas de ouro e 100 no total e 1 330 000 000 habitantes ou

a Austrália c/ 14 medalhas de ouro e  46 no total e       21 000 000 de habitantes?

Qual é mais notável

A Austrália c/ 14 medalhas de ouro e  46 no total e       21 000 000 de habitantes ou

a Jamaica com  6 medalhas de ouro e  11 no total e         2 800 000 de habitantes?

Dá para pensar?

NOTA:

Índice alfa – "medalhas de ouro" por cada 10 000 000 de habitantes

Índice beta – "total de medalhas" por cada 10 000 000 de habitantes

29 de Setembro de 2008

Joaquim Vicente Pinto    Jotap@sapo.pt

www.favelaocidental.com